Верховний Суд підтвердив законність рішення Дніпровської міської ради щодо водоохоронної зони та прибережної захисної смуги

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду поставив крапку у тривалому судовому спорі щодо рішення Дніпровської міської ради від 19 березня 2025 року №220/64 «Про затвердження водоохоронної зони та прибережної захисної смуги». Суд підтвердив законність дій міської ради та залишив у силі рішення апеляційної інстанції, яким було відмовлено у задоволенні позову про скасування відповідного рішення.

Раніше керівник Західної окружної прокуратури міста звернувся до суду з вимогою визнати рішення міськради протиправним та нечинним. Серед аргументів позову зазначалося, що під час затвердження водоохоронної зони та прибережної захисної смуги нібито були порушені вимоги законодавства, а також ставилося під сумнів право міської ради використовувати відповідний проєкт землеустрою як підставу для визначення меж цих територій.

У серпні 2025 року суд першої інстанції задовольнив позов. Проте Дніпровська міська рада оскаржила це рішення. У листопаді 2025 року Третій апеляційний адміністративний суд став на бік міста, скасував рішення суду першої інстанції та відмовив у задоволенні позову.

Надалі Дніпропетровська обласна прокуратура подала касаційну скаргу. Розглянувши справу, Верховний Суд частково задовольнив касацію лише в частині уточнення мотивувальної частини постанови апеляційного суду, однак головний висновок залишився незмінним — рішення Дніпровської міської ради є законним.

У своєму рішенні Верховний Суд зазначив, що під час ухвалення рішення міська рада діяла з урахуванням чинного Генерального плану розвитку міста Дніпра, затвердженого у 2017 році. Також суд врахував зміни до законодавства, які продовжили до 1 січня 2028 року можливість визначення розмірів прибережних захисних смуг у межах населених пунктів на підставі містобудівної документації та відповідних проєктів землеустрою.

Колегія суддів наголосила, що розміри прибережних захисних смуг, визначені Земельним та Водним кодексами України, не є абсолютно незмінними та можуть уточнюватися з урахуванням містобудівної документації, генеральних планів населених пунктів і конкретних умов, які склалися на певній території.

Суд також підтвердив, що при встановленні меж прибережної захисної смуги в межах міста необхідно враховувати існуючу забудову, права власності на нерухоме майно та інші особливості розвитку територій.

Таким чином Верховний Суд фактично підтвердив правомірність рішення Дніпровської міської ради від 19 березня 2025 року №220/64, яким було затверджено водоохоронну зону та прибережну захисну смугу річки Дніпро відповідно до розробленого проєкту.

Рішення Верховного Суду є остаточним підтвердженням того, що міська рада діяла в межах чинного законодавства та з дотриманням усіх необхідних процедур під час ухвалення документа, який визначає порядок використання та охорони прибережних територій однієї з головних водних артерій міста.

Читайте також: Звинувачення заради хайпу. Справу заступника мера Дніпра закрито в апеляції: суд залишив виправдувальний вирок у силі