Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду підтвердив законність дій виконавчого комітету міської ради та виконавчих органів щодо проведення реконструкції площі Успенської у м. Дніпрі

Громадська організація «Платформа Громадський Контроль» звернулась до суду із адміністративним позовом до департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (Міністерство культури та інформаційної політики України, виконавчого комітету Дніпровської міської ради) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов’язання утриматися від вчинення певних дій.

Спір у справі стосувався проведення робіт щодо реконструкції площі Успенської в м. Дніпрі без дозволів органів культурної спадщини та без архітектурного конкурсу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 у справі № 160/4503/23:

• визнано протиправною бездіяльність департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради щодо затвердження проєкту по об’єкту «Реконструкція площі Успенської у м. Дніпрі» без проведення архітектурного конкурсу;
• визнано протиправними дії департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради щодо проведення будівельних робіт з реконструкції площі Успенської в м. Дніпрі без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини Міністерства культури та інформаційної політики України;
• зобов’язано департамент капітального будівництва Дніпровської міської ради утриматися від вчинення дій щодо реконструкції площі Успенської у м. Дніпрі, яку віднесено до історичного ареалу м. Дніпра, до погодження проєкту реконструкції управлінням культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації та надання висновку щодо проєкту реконструкції управлінням з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради.

Виконавчий комітет Дніпровської міської ради та відповідачі (два департаменти Дніпровської міської ради) оскаржили рішення суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 рішення суду першої інстанції скасовано та відмовлено у позові громадської організації.

Постановою Верховного Суду від 08.05.2024 частково задоволено касаційну скаргу Громадської організації «Платформа Громадський Контроль». Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 змінено в частині мотивування підстав відмови ГО «Платформа Громадський Контроль», в іншій частині залишено без змін.

Верховний Суд, переглядаючи судові рішення, дійшов висновків (п.п. 88-92 постанови) щодо наступного:
«88. Виконавчий комітет Дніпровської міської ради у рішенні від 21 січня 2020 року № 9 «Про надання дозволу департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на виконання проєктних робіт, реконструкції та функцій замовника по об’єкту «Реконструкція пл. Успенської у м. Дніпрі» не визначав необхідним проведення архітектурного конкурсу для здійснення реконструкції.

89. ГО «Платформа Громадський Контроль» не оскаржувала до суду таке рішення виконавчого комітету на момент надання департаменту благоустрою та інфраструктури дозволу на виконання проєктних робіт без проведення архітектурного конкурсу; заявила у судовому порядку про бездіяльність (дії) зазначеного департаменту вже після затвердження проєктної документації по об’єкту, коли питання необхідності (відсутності необхідності) проведення конкурсу вже вирішено.  

90. У такому разі дії департаменту благоустрою та інфраструктури можуть оцінюватися в розрізі дотримання процедури затвердження проєктної документації, її відповідності вимогам містобудівної документації, будівельних норм, правил та нормативних документів, положенням законодавства, а не повернення до стадії розгляду питання надання дозволу на розробку проєктної документації.

91. ГО «Платформа Громадський Контроль» таких підстав позову не визначала, а тому суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для визнання протиправною бездіяльності (дій) департаменту благоустрою та інфраструктури щодо затвердження проєктної документації по об’єкту «Реконструкція площі Успенської у місті Дніпрі».

92. Слід також зауважити, що ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2021 року у справі № 160/5925/20 було закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГО «Платформа Громадський Контроль» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2021 року щодо оскарження рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 17.12.2019 № 1372 «Про надання дозволу департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на виконання проєктних робіт, реконструкції та функцій замовника по об’єкту «Реконструкція пл. Шевченка та вул. Яворницького у м. Дніпрі (Соборний район) з улаштуванням пішохідної зони»; зазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку не переглядалися та, відповідно, Верховний Суд не формулював висновків щодо необхідності здійснення архітектурного конкурсу на пл. Успенській у м. Дніпрі, на що покликався позивач у суді першої інстанції».  

Тобто, суд касаційної інстанції залишив чинною постанову апеляційної інстанції, якою відмовлено ГО «Платформа Громадський Контроль» у позові по справі № 160/4503/23.
Постанова Верховного Суду від 08.05.2024  набрала законної сили та не оскаржується.

Читайте також: Сьогодні в результаті ворожого удару виникло займання на території підприємства у Нікополі