У Дніпрі другий рік розслідують ДТП: чи знайдуть винуватця?
Рік безрезультатних розслідувань, допитів і розбитий вщент автомобіль — цим обернулася купівля нової машини для учасника ДТП, який стверджує: правоохоронці навмисне ведуть слідство не на його користь.
Рік тому Микола потрапив у ДТП. Під час розвороту в його автомобіль в’їхали на швидкості близько 100 кілометрів на годину. Тепер авто, колись зовсім нове, косметичному ремонту не підлягає. На своїй машині чоловік встиг проїхати лише 20 тисяч кілометрів.
Микола Порох, учасник ДТП: «Перестраювався на разворот, пропустив зустрічну, десь через 5 секунд як зупинився — удар. Втратив свідомість, приїхала швидка, увезла. По факту забрав таку машину зі штрафного майданчика».
Тепер – це речовий доказ у справі, яка ніяк не дійде до суду, каже Микола. Разом з чоловіком ми вирушили на місце події. Майже все, що він в подальшому розповість нашій знімальній групі, йому доводилося збирати зі слів свідків або довго згадувати через отримані травми.
Микола Порох, учасник ДТП: “Був удар, поштовх. Машина моя відлетіла, встала десь по краю цієї вантажівки, а другий учасник ДТП виїхав на крайню ліву полосу і теж зупинився”.
Журналіст: “Після того, як він зупинився, він вам надав якусь допомогу, виходив з машини взагалі?”
Микола Порох, учасник ДТП: “Зі мною був пасажир, свідок, який мені розповів, що вони навіть з машини не вийшли, не поцікавилися що з нами”.
Авто іншого учасника ДТП отримало значно менше пошкоджень. Подальші події, в тому числі і слідчий процес, теж складався на користь другого водія, каже Микола.
Микола Порох, учасник ДТП: “То він у відпустці, слідчий, то він захворів, то вибори, дозвонитися не можна. Потім він запросив мене на допит, потім запросив на допит свідка. Вони провели слідчий експеримент, по якому вони чомусь мене зробили винним. І, щоб ви зрозуміли, весь процес я йшов як свідок. Я не йшов як потерпілий”.
Адвокат Миколи каже: весь слідчий процес проходив із порушеннями.
Роман Цибань, адвокат Миколи Пороха: “Під час проведення огляду, саме за вказаною дорожньо-транспортною пригодою слідчий взагалі не зафіксував наявності дорожніх знаків та дорожньої розмітки на місці ДТП. Слідчий повинен був не пізніше 24 годин внести відомості про події до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у вказаному провадженні. Цього слідчим зроблено не було. В подальшому порушення норм процесуально-кримінального законодавства спостерігаються у всіх діях та рішеннях слідчих”.
Журналіст: “Чому так, як ви вважаєте?”
Микола Порох, учасник ДТП: “Я думаю, там або зв’язки якісь родинні, або фінансовий якийсь заохочувальний…”
У своїй скарзі до прокуратури Микола вказує на умисне невживання необхідних законних заходів під час проведення слідчого експерименту. У документі йдеться і про те, що слідчий вказував недостовірні дані під час проведення технічної експертизи. Список порушень складається з одинадцяти сторінок тексту. Йдеться там і про порушення з боку прокурора.
Цитата: “Навіть після надання слідчому лише одних письмових вказівок, процесуальний керівник, діючи у формі бездіяльності, не здійснював належний нагляд та не контролював виконання наданих ним вказівок та розумні строки їх виконання. Процесуальні та слідчі дії, клопотання про проведення яких було задоволено прокурором, залишаються непроведеними до теперішнього часу”.
Порушували процесуальні закони майже всі, хто міг вплинути на розслідування, скаржиться Микола. У тому числі другий водій.
Микола Порох, учасник ДТП: “Той учасник ДТП відремонтував свою машину. Хоча мені перед цим казали, що машини не під арештом, але з ними нічого не робити, чекати, поки справа завершиться. Потім я дізнався, десь через пів року, що проти мене порушили адміністративне провадження по даному ДТП, в якому я був винуватий”.
Окрім скарг, Микола з адвокатом писали клопотання до суду, прокуратури, поліції, у держбюро розслідувань. Відповідей чекали по кілька місяців. Ми зателефонували другому учаснику ДТП. У власному поясненні ситуації В’ячеслав Гуралик був небагатослівним.
В’ячеслав Гуралик, учасник ДТП: “Я їхав, виходить, зліва я їхав. А він пішов на поворот без поворотів. Довго, так, слідчі дії йдуть. Не знаю з якої причини”.
Микола тим часом чекає на суд, щоб поновити слідчі дії. Через брак доказової бази, справу закривали вже двічі. Чого саме бракувало черговому слідчому – нам не пояснили.
Євген Маштак, слідчий слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області: “Я не можу цього розголошувати. Є пресцентр, ви можете звернутися туди… Вони нададуть докладну інформацію. Не я розслідував дану кримінальну справу, мені передали його буквально за останні 2 або 3 місяці”.
Ми ж направили запит до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області з питаннями щодо порушень у кримінальному провадженні.
