«Справа затягується»: чи притягнуть хлопця до відповідальності та чи дочекається жінка компенсації
Повертаючись увечері з роботи, дніпрянка й не уявляла, що за п’ять місяців їй встановлять третю групу інвалідності пожиттєво. Усе через поштовх підлітка, після якого жінка отримала тяжкі травми, пережила дві операції та тривалий час провела в реанімації. Чи дочекалася потерпіла обіцяної допомоги від родини хлопця та чому, попри відкрите кримінальне провадження, адвокат заявляє про затягування розслідування? Нові подробиці цієї історії — далі.
Минуло понад місяць відтоді, як ми розповідали вам про дніпрянку, яка зазнала тяжких травм після поштовху підлітка та ледь не загинула в реанімації.
Нагадаємо, ввечері 5 червня п’ятдесятидев’ятирічна дніпрянка
Олена поверталась з роботи. Назустріч їй рухалася компанія підлітків. Коли вони опинилися поруч, жінка відчула сильний поштовх у спину. За мить — упала на асфальт.
«Один підліток, я лежала отак, а він праворуч. Тут толпа людей стояла, і він стояв. І він запитав у когось, хто був у мене з іншого боку, назвав, чи то ім’я прозвучала, чи то фамілія прозвучала: «Ти зачем толкнув бабушку?» І він це повторював, ну, рази три це точно», — постраждала Олена.
Олена отримала численні травми: закриті переломи кісток таза, стегна та плеча зі зміщенням. Жінці провели дві операції. Однак згодом виникло ускладнення – відірвався тромб та потрапив до легеневої артерії. Через високий ризик для життя медики вирішили не оперувати зламане плече.
«Як пояснюють лікарі, варіантів два. Або ризик великий і оперування – це потрібно ламати руку і збирати, і вона буде працювати після відновлення, ну, процентом на 70 від початкового стану, як було все до травми. Ну, тобто рухи відновляться частково, процентів на 70. Або далі жити з паламаною», — Олена.
Після тривалого лікування Олена отримала третю групу інвалідності. За висновком експертної комісії, цей статус встановили пожиттєво.
Та наслідки цього інциденту не обмежилися лише проблемами зі здоров’ям. Залишається й питання відповідальності хлопця та його родини. Одразу після події правоохоронці встановили особу підлітка. Тоді його батько вперше і… востаннє вийшов на зв’язок з Оленою.
«Він приїздив до лікарні, був у мене, сказав, що вони добровільно хочуть допомогти якось уладнати цю справу. Спочатку він сказав, що ми будемо ліки закуповувати, а потім, коли ми сказали, що от є рахунок на операцію, от є чеки на ліки, що потрібно, він сказав, що, як я зрозуміла, суми у нього такої нема», — постраждала.
Від тієї зустрічі минуло вже півтора місяця. За словами Олени, сім’я юнака більше не телефонувала, а витрати на лікування жінці довелося покривати самотужки.
«Під час одного з відвідувань було три спроби перекинути вину на нас і піти. Він наполягав на тому, що виплатить компенсацію одноразово, щоб з мого боку не було жодних претензій і щоб про реабілітацію взагалі не йшлося. Тобто він наполягав, що компенсацій до повного одужання не буде. А те, що запропонована сума була вдвічі меншою за тодішні реальні витрати, його не цікавило. «У мене немає грошей, де я вам їх візьму?» — ось слова батька. Я вважаю що він і в лікарні робив все, щоб нічого не платити і щоб дійшло до суду, а там він все порішає».
Аби з’ясувати, на якому етапі розслідування, наша редакція надіслала до поліції офіційний інформаційний запит. У відповіді правоохоронці повідомили: провадження відкрито за статтею 128 Кримінального кодексу України — необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження.
«Наразі у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, під час якого орган досудового розслідування вживає всіх заходів, передбачених кримінальним процесуальним законодавством».
Проте, як зазначає адвокат потерпілої, розгляд справи фактично стоїть на місці.
«На теперішній час слідчий не здійснює розгляд клопотань потерпілої сторони щодо призначення та проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, тобто вчиняє бездіяльність, яка підтверджена ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра, яку було винесено наприкінці жовтня 2026 року.
Потерпіла сторона вважає, що слідчий самоусунувся від виконання службових обов’язків, що призводить до затягування розслідування».
Наша редакція й надалі стежитиме за перебігом подій та повідомлятиме про нові подробиці вже в наступних випусках.
