«Патрульні мали не тікати, а застосувати зброю і ліквідувати київського стрільця!» — інструктор ЗСУ Антон Чорний.
Якою має бути підготовка патрульних, та чи потрібно відправляти поліцію у прифронтові райони для відпрацювання навичок? До чого може призвести надання дозволу цивільним на вільне володіння короткоствольною зброєю? Про це поговорили з інструктором ЗСУ.
«Так, трагедія, яка сталась, – теракт.
Коли я передивлявся відеофіксацію з бодікамери патрульних в Голосівському районі, саме перше, що я побачив, як інструктор, який навчає поводженню зі зброєю, то це невпевнені дії, абсолютне неволодіння ситуацією, тобто не хозяїн ситуації абсолютно взагалі», – зазначає військовий.
За його словами, патрульний не дав впевненості цивільним:
«При розмові з цивільними він мав чітко, голосно подати команди на виконання. Навіть, якщо там майже непритомні або поранені, вони будуть виконувати, якщо ти чітко і впевнено будеш казати, це психологічно просто вже буде давати людині якийсь поштовх. Цього не було. Тобто вони були розгублені».
Антон Чорний наголошує, що зброя в поліцейських мала бути на готові, заряджена:
«Патрон в патронніку мав бути. Це 100%. Вона була потрібна, в кожну секунду на виклику на стрілянину, коли вже підійшли, вже при певних діях. По-перше, відвести цивільних, там було багато машин, багато всього. Тобто, в принципі, якби він (терорист) при виході очима би не побачив людей, то він би в них і не стріляв би, розумієте? Тобто хоч би за машину. По-друге, впевненіше, на випередження треба було працювати. Тобто, якщо ви чуєте стрільбу, то зрозуміло, що потрібно достати зброю. Якщо ви вже навіть прибігли зі зброєю, і хоч у вас немає на собі вже того бронежилету, каски, але воно мало бути, бо це – захищеність, то хоча би вистріли якось в ногу, я не знаю, хоча би почати стріляти, аби привернути саме на себе увагу терориста, вистріли вгору якось. Ну, тобто щоб він розумів, що проти нього є якась сила».
Докладніше дивіться в інтерв’ю інструктора ЗСУ Антона Чорного.
