Чи могла інформація про «вагнерівців» у Попасній бути спеціально злита в мережу? На це питання відповів Олексій Якубін, політолог: «Я насправді не виключаю і банальну помилку, навіть суперпрофесіонали, яких постійно попереджають, можуть таку помилку зробити. Я не виключаю, що тут могла бути своєрідна помилка, коли така інформація була злита, а потім вони її прибрали. Але з іншого боку аргумент, що воно могло бути зроблено спеціально, щоб вивчити траєкторію пострілів “Хаймарса”, мені здається плідною. Чому? Тому що з боку росії постійні повідомлення про знищення “Хаймарсів”, постійно про це говорять, але доказів не наводять. І є позиція наша, що жодного “Хаймарса” не було знищено. Я так розумію, що в них зараз стоїть одним з ключових завдань знищити хоча б одну установку. Помітьте, що минуло кілька днів після інформації про вагнерівців, але я не чув чергові повідомлення з російської сторони про знищення установок “Хаймарс”. Тому я припускаю, що тут могла бути частково банальна помилка, але не без того, що одне з ключових завдань, яке вони зараз будуть намагатись виконувати, це знищити “Хаймарс”, тому що “Хаймарси” дуже сильно дошкуляють росіянам. Причому ще один важливий момент: мені здається, в першу чергу тут грає роль героїзм українських військових, тому що яка б не була західна зброя, але погодьтесь, що наші захисники тут грають ключову роль. Тому що мені інколи здається, ми так багато говоримо про західну зброю, що це може бути як реклама цієї зброї, але ж ключове – це наші захисники. Щодо того, що сто вагнерівців таки було знищено, тут міг бути такий момент: дивиться, ми не знаємо, де ці вагнерівці могли загинути. Вони могли – це конспірологія, але ж вони могли загинуть де-інде, і вони могли частину привезти на це місто. Щодо того, навіщо їм ці інсинуації: насправді не все так легко з цим. Вже говорилось, що одне з ключових завдань – це знищення хоча б однієї установки “Хаймарс”. Для цього потрібно все ж таки намагатися провокувати наших військових, щоб вони таку інформацію отримали. З одного боку. З іншого боку я не виключаю, що є нюанси з тими ж вагнерівцями. Тому що ця компанія, яка має дуже сумнівну славу, і, можливо, є бажання частково списати їх в публічному просторі, сказати: “А у вас частина вагнерівців загинула”. Тобто спробувати частково сказати, нібито цей підрозділ приватної армії, що він там десь не є таким присутнім на полі бою. Можливо, до речі, це є показовим в контексті, що вагнерівці не виявились такими ефективними, наприклад, як могли вважати в кремлі, коли їх відправляли в Україну. З якою метою робляться вкиди про смерть Пригожина, Симоньян? Можливо, це робиться, щоб подивиться на реакцію на окупованих територіях теж. Можливо, це роблять самі російські спецслужби, вони можуть технічно ці речі фіксувати. З одного боку. З іншого — подивитися, якою буде реакція української сторони. Можливо, вони хочуть вивчити в цьому контексті канали комунікації інформації, розуміючи, що це хайпова інформація і вона швидко розповсюджується новинами, телеграм-каналами і так далі. А потім це не підтверджується. І зрозуміло, що це впливає на підрив довіри до тих джерел, які поширювали цю інформацію. Тому що це носить хайповий характер, і в нашому інформаційному просторі це можна порівняти з поширенням пожежі по лісу: вона дуже швидко поширюється. Щодо Пригожина та яку роль в цій війні він відіграє: він хотів показати ефективність ПВК Вагнера в воєнній кампанії проти України. Власне кажучи, тієї особливої ефективності насправді немає. Мені здається, що якраз ця історія зараз навколо вбитих вагнерівців частково ще раз це підтверджує. Руйнується на наших очах своєрідний міф, який вибудовували про суперякості цієї групи, про їх якусь разючу вдачу. Щодо Пригожина: це та людина, яка достатньо приближена до очільника кремля, і я не виключаю, що якраз туди повідомлялась інформація, що ПВК Вагнера зможе зіграти ключову роль на фронті. Питання про те, що Пригожин став незручним путіну і його хочуть злити, я не виключаю. Схватка відбувається під килимом, і ми тільки бачимо, як шматки бульдогів вилітають. Чи є незручним пан Пригожин, чи став він незручним для кремля? Я думаю, ми побачимо далі. Але поки що, принаймні, ми бачимо, що він живий, і мені здається, що може і є конфлікт, то вони ще не досягли такої стадії, щоб вони слідували далі щодо “випадкової” смерті пана Пригожина. Залишився ядерний шантаж – це одна з улюбленіших тем, тобто, ситуація навколо ЗАЕС, найбільшої в Європі, і ситуація з недопуском американців з місією на свої ядерні об’єкти. Мені здається, ядерний фактор залишається одним з ключових. Плюс — час від часу Шойгу говорить, що вони не будуть використовувати ядерну чи хімічну зброю. Це ж можна інтерпретувати, як натяки про те, що десь там такі ідеї є присутні. З приводу ядерної зброї я переконаний, що росія не буде йти на такий крок. Але лякати світ такими речами, як ми бачимо, вони вміють. Є плітки, що до ПВК набирають зеків. Я думаю, що це частина іміджу, який вони формують. Їм же теж треба якимось чином проводити рекрут в середині росії і, можливо, імідж, що вони беруть частину людей з колонії, також може бути елемент іміджу: що люди там безшабашні і готові йти до кінця. Насправді багато міфів руйнуються такими діями».
Про вагнерівців: насамперед — це найманці. ПВК Вагнера брала участь у низці бойових дій і конфліктів, зокрема на Донбасі на боці росії, в Сирії на боці союзника путіна диктатора Асада. У Судані незалежна місія під егідою ради ООН встановила, що дії ПВК Вагнера кваліфікуються, як військові злочини чи злочини проти людяності. Звичайно, світ бачить, що має діло з військовим рецидивістом. (04:38–17:16)
